 |
| Снимка: БТА |
Върховният касационен съд съобщи, че е образувано тълкувателно дело, което трябва да даде отговор на въпроса дали след 21 юли 2025 г. изпълняващият функциите главен прокурор разполага с активна легитимация да подава искане за възобновяване на наказателно дело.
До образуването на делото се стига след постъпило искане от председателя на ВКС Галина Захарова, в което се излагат аргументи за наличие на противоречива съдебна практика.
Разпоредбата на чл. 173, ал. 15 от ЗСВ урежда статута на главния прокурор и на председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд и гласи: "При предсрочно прекратяване или изтичане на мандата на главния прокурор, председателя на Върховния касационен съд или председателя на Върховния административен съд се определя временно изпълняващ съответните функции при спазване на следното условие: едно и също лице няма право да изпълнява съответните функции за срок, по-дълъг от шест месеца, независимо дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите."
Към момента и. ф. главен прокурор на България е Борислав Сарафов.
Според една от поддържаните тези по спорния въпрос, след 21 юли 2025 г. изпълняващият функциите главен прокурор не може да упражнява правомощието да иска възобновяване на наказателно дело, тъй като законодателната промяна в чл. 173, ал. 15 от ЗСВ ограничава срока за изпълнение на тези функции.
Приема се, че правомощията на и. ф. главен прокурор се прекратяват по силата на разпоредбата с изтичането на шестмесечния срок от влизането ѝ в сила. По тази причина искане за възобновяване, подадено от същия и. ф. главен прокурор след 21 юли 2025 г., не би представлявало валидно сезиране.
В подкрепа на това разбиране се изтъкват доводи за т. нар. несъщинско обратно действие спрямо заварени правоотношения, при което се запазва юридическият характер на вече настъпил факт, но се преуреждат правните му последици чрез въвеждане на максимален шестмесечен срок, в който едно и също лице може да изпълнява функциите на председател на ВКС, председател на ВАС или главен прокурор.
Според второто становище искане за възобновяване, направено от изпълняващия функциите главен прокурор след 21 юли 2025 г., е процесуално допустимо. Като аргумент се посочва, че и. ф. главен прокурор е определен с влязло в сила решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС). Актът, с който е определен и. ф. главен прокурор, е част от правния мир и подлежи на изпълнение.
Допълнително се изтъква, че уредената процедура за определяне на и. ф. главен прокурор, председател на ВКС или председател на ВАС показва процесуален характер на нормата и обуславя действието ѝ само занапред, тъй като в преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСВ, с който тя е въведена, не е предвидено обратно действие.
При липса на изрична разпоредба за обратно действие, според това виждане заварените отношения не могат да бъдат преуреждани, а изискването едно и също лице да не изпълнява съответните функции за срок над шест месеца е неприложимо. Като допълнителен довод се посочва и че по принцип е недопустимо дейността на конституционно легитимирани органи, какъвто е главният прокурор, да бъде спирана за неопределено време поради прекратяване или изтичане на мандата на избрания титуляр и неизбирането на нов по установения ред.
Междувременно вчера Конституционният съд се произнесе с решение по конституционно дело, с което отхвърли искането на състав на Апелативен съд, Варна за установяване на противоконституционност на чл. 173, ал. 15 от ЗСВ.
В съобщението на ВКС се посочва, че с оглед решението на Конституционния съд на Република България и поради липсата на единство в съдебната практика по поставения правен въпрос е налице необходимост ВКС да упражни тълкувателните си правомощия, за да бъдат отстранени противоречията.
БТА припомня, че в началото на октомври миналата година два състава на Върховния касационен съд отказаха да образуват производства по депозирани искания от и. ф. главен прокурор Борислав Сарафов за възобновяване на наказателни дела. Според становище на ВКС Сарафов не може да бъде изпълняващ функциите главен прокурор.