 |
Юрген Хабермас, роден през 1929 г. в Дюселдорф, е един от най-влиятелните философи на нашето време.
Руската инвазия в Украйна предизвика, наред с другото, закъснялото осъзнаване от страна на европейското население на коренно променената ситуация в света. Тази промяна обаче се очертаваше отдавна с упадъка на САЩ, суперсилата на 20-ти век. Алармен сигнал за това беше вече и бързото променяне на настроенията в гражданското общество на Съединените щати след 11 септември 2001 г. Тази промяна в менталността на уплашеното население беше подхранена от реториката на тогавашното правителство на президента Джордж У. Буш и неговия безмилостен и войнствен вицепрезидент.
Всички сякаш усещаха опасността от международния тероризъм от първа ръка. В хода на пропагандата за войната срещу Саддам Хюсеин и Ирак, която беше в противоречие с международното право, тази промяна в нагласите се радикализира и укрепи. От институционална гледна точка тази промяна засегна преди всичко партийната система.
Още през 90-те години под ръководството на Нют Гингрич не само практиката на Републиканската партия се промени коренно, но и социалният състав на нейните привърженици. Тенденциите към по-дълбока и, както изглежда, вече почти необратима промяна в политическата система като цяло обаче се наложиха едва след като президентът Обама разочарова надеждите за коренна промяна във външната политика на САЩ.
Китай иска синоцентричен световен ред
Междувременно отслабването на международната позиция на някогашната суперсила е неоспоримо. Това беше отново потвърдено на срещата на АТИС в Южна Корея в края на октомври: несигурните съюзници на САЩ се опитват да сключат споразумения с други съседи, които са по-скоро неутрални или по-силно зависими от Китай. А след преждевременното заминаване на американския президент, който се интересува повече от бързи сделки, отколкото от дългосрочната стабилност на влиянието на САЩ, китайският президент Си е дал тон с рекламата си за концепцията за мултикултурна световна общност под ръководството на Китай.
Още от приемането на Китайската народна република в Световната търговска организация, умните правителства са преследвали целта да превърнат страната си в икономически водеща велика сила. Но едва от встъпването в длъжност на Си Цзинпин през 2012 г. това е обявената цел, представена с известна "дефанзивна агресивност", да се замести либералният световен търговски режим с китайско-центрична световна политическа система. С проекта "Един пояс, един път" Китай отдавна преследва стигащи по-далеч стратегически и политически цели в областта на сигурността. Най-големите бенефициенти бяха Русия, Пакистан, Малайзия и Индонезия. Но и за развиващите се и нововъзникващите икономики Китай вероятно е най-големият донор. Международното преразпределение на силите се проявява в това, че от геополитическа гледна точка решаващите конфликти в бъдеще ще се концентрират в Югоизточна Азия.
Ще бъде интересно да се наблюдава как поемането на властта от Тръмп ще се отрази на вътрешната политика на Тайван. Но освен този конфликтен фокус, тук не се изправят един срещу друг само Китай и неговите регионални съюзници, от една страна, и САЩ и прозападните държави в региона, т.е. предимно Япония, Южна Корея и Австралия, от друга. В непосредствена близост Индия също преследва свои собствени планове за световна мощ. Промяната в геополитическите силови отношения се отразява не само в Тихоокеанския регион, но и във възхода на средни сили като Бразилия, Южна Африка или Саудитска Арабия, които уверено се стремят към по-голяма независимост.
В САЩ тече демократично легитимираното разпадане на най-старата демокрация на земята
Междувременно много от тези възходящи държави се стремят да бъдат приети в неформалния, междувременно разширен съюз на страните от БРИКС. Към края на западната хегемония сочат и дълбоките геоикономически промени в либералния световен икономически ред, създаден от САЩ след края на Втората световна война.
Не че тази основана на правила световна търговска система, която сега се натоварва и от самия Тръмп, може просто да бъде ликвидирана, както се вижда днес от интересния спор относно доставките на редки земни елементи, но почти нищо не би могло да илюстрира по-добре обичайните ограничения на световната търговия в областта на сигурността от неотдавнашното решение на правителството на Германия, световен шампион по износ, да подпомогне с държавни средства германската стоманодобивната промишленост, която вече не е конкурентоспособна на международния пазар.
Въпреки че тези промени в геополитическите силови отношения се очертават отдавна и въпреки че в началото на войната в Украйна повторното избиране на Тръмп не можеше да бъде изключено, западните правителства не разбраха след нахлуването на Русия, че този конфликт, след като не беше предотвратен, трябваше да бъде приключен непременно по време на мандата на Джо Байдън. Междувременно с втория мандат на Тръмп се случи това, което отдавна беше обявено в програмата на Heritage Foundation: почти необратимото разпадане на най-стария либерално-демократичен режим по модел, който вече познаваме в Европа от примера на Унгария и други държави.
Тези авторитарни режими от нов тип очевидно не могат да бъдат приписани на специфичните обстоятелства, свързани с неуспешното премахване на постсъветските форми на управление. Те по-скоро са предшественици на демократично легитимното премахване на най-старата демокрация на земята и на бързото изграждане и разширяване на технократично управлявана либертарно-капиталистическа форма на управление.
Малодушието на едно гражданско общество, което до голяма степен не оказва съпротива
Това, което наблюдаваме в САЩ, е същият, дори не особено постепенен, но предвид повече или по-малко парализираната опозиция, по-скоро незабележим преход от една "система" към друга: последните или предпоследните демократични избори бяха отдавна обявеният старт на бързо, произволно-автократично разширяване на едновременно подрязана и прочистена изпълнителна власт.
Тръмп злоупотребява с нея, без да се съобразява с възраженията на една празна, постепенно разрушена отгоре надолу правна система.
Първоначално президентът присвои законодателните правомощия на парламента с твърдата си митническа политика и се опита да ограничи постепенно независимостта на пресата и университетската система.
След това той сплаши опозицията чрез непредизвиканото използване на Националната гвардия в големи градове като Лос Анджелис, Вашингтон и Чикаго. Самото й присъствие сигнализира за желанието на правителството да използва армията, която вече е подчинена на висшите чинове, срещу собствените си граждани, ако се наложи. Докато в рамките на ЕС партийната система и демократичните избори все още са защитени дори в авторитарни държави като Унгария (или по-рано в Полша), в САЩ тяхната съдба засега е неясна.
Истинска съпротива има, ако изобщо има, само безплатно и срещу Израел
След последните точкови изборни успехи на демократите, Тръмп се стреми към маргинализиране и омаловажаване на политическата опозиция с помощта на доноснически средства. Във външната политика той също не се интересува от международното право, както показват произволните му военни действия срещу контрабандисти край бреговете на Венецуела. Най-удивителното и досега необяснимо явление в този постепенен, но целенасочен процес на завземане на властта е малодушието на гражданското общество, което до голяма степен не оказва съпротива, да не говорим за готовността за приспособяване на студентите и професорите, които доскоро на своя кампус бяха довели до крайност безплатната съпротива срещу предполагаемата колониална сила Израел.
Не че предполагам, че ние се държим по друг начин. Просто до днес не виждам убедителни признаци за обрат по поетия път към политически авторитарно управлявана, технократично администрирана, но икономически либертарианска обществена система. Защото възможните наследници на Тръмп имат още по-затворена "светогледна система" от тази на патологично нарцистичния президент, ориентиран към краткосрочни лични "печалби" и потвърждения, който по-скоро би искал да бъде магнат и носител на Нобелова награда за мир, отколкото политик с визия.
За досегашните разсъждения не мога да се позова на компетенции, които надхвърлят тези на вестникарския читател. Те ме интересуват преди всичко по отношение на въпроса какво означават за Европа геополитическото преразпределение на силите и отдавна набелязаното политическо разделение на Запада в днешната ситуация. В следващите редове изхождам от предпоставката, че с изключение на отделни случаи правителствата на ЕС и на неговите държави-членки засега все още имат твърдата воля да се придържат към нормативните основи и съответните утвърдени практики на своите конституции.
Оттук произтича политическата цел да се укрепи влиянието ѝ до такава степен, че ЕС да може да се утвърди като автономен участник в световната политика и световното общество, независим от САЩ и независим от компромиси, противоречащи на системата, със САЩ или други авторитарни държави.
По отношение на продължаването на войната в Украйна "ние", ако мога да говоря от тази европейска перспектива, обаче продължаваме да разчитаме на подкрепата на САЩ, защото не разполагаме с техните технологии за необходимата въздушна разузнавателна дейност. Без подкрепата на САЩ украинският фронт не би могъл да бъде удържан. Но тези Съединени щати, които вече не поддържат нормативната си роля, обявена от Байдън, на легитимен поддръжник на Украйна по международното право и в най-добрия случай доставят оръжие, което плаща Европа (т.е. де факто Федерална република Германия), са се превърнали в непредсказуем партньор за съюзниците си.
Само поради тази причина и от наша страна има интерес към бързото примирие, към което се стреми украинското ръководство. Това има за Европа една неприятна последица, която досега не е била обсъждана.
ЕС не може да се отдалечи политически от пасивния, така да се каже, отстъпил в редиците член на НАТО САЩ, въпреки че това води до това, че "Западът" все още действа съвместно, но вече не говори с един глас по отношение на нормите. Войната в Украйна принуждава ЕС да се придържа към съюза с САЩ в рамките на НАТО, който поради започналата промяна на режима на най-важния и досега водещ член вече не може да се позовава по убедителен начин на правата на човека, за да оправдае военната си подкрепа за Украйна.
Който е чул последната реч на Тръмп пред Общото събрание на ООН, трябва да признае, че реториката, използвана от първия ден на конфликта от тогава все още обединения Запад, за да обоснове своята подкрепа за нападнатата Украйна с международното право, е обезценена. Единствените, които не са засегнати от тази неудобна ситуация, са групата от първоначално 30 държави, част от които са извън ЕС, но са независими от САЩ и са се обединили под ръководството на Франция и Великобритания, за да подкрепят Украйна.
Ето защо, надявам се, че е неволна ирония, че именно тази група държави без да се замислят са си дали името "коалиция на желаещите" - същото име, под което по онова време Джордж У. Буш, с помощта на британския министър-председател, но срещу съпротивата на Франция и Германия, събра коалиция в подкрепа на своята незаконна по международното право инвазия в Ирак.
Ангела Меркел хладнокръвно игнорира Франция. Колко лицемерни бяха и са всички думи
След този кратък обзор на променената ситуация на разделения Запад, стигам до основния си въпрос: колко реалистично е да се стремим към отиващо по-далеч политическо единство в ЕС с цел да бъдем признати в рамките на световното общество не само като един от най-важните икономически търговски партньори, но и като самостоятелен субект, способен да се самоутвърждава и да действа политически?
Въпреки че по-новите държави-членки в източната част на ЕС най-силно призовават за въоръжаване, те са най-малко склонни да ограничат собствените си национални правомощия за такова общо укрепване.
Предвид тази последица, инициативата, въпреки че в това отношение националното правителство на Мелони също би се провалило, трябва да дойде от основните западни страни на Съюза - и днес, предвид настоящата слабост на Франция, преди всичко от Германия. Началото на изграждането на обща европейска отбрана би могло да даде тласък в тази посока.
Междувременно Бундестагът одобри средства за значително разширяване и укрепване на Бундесвера, като тук не ме интересува съмнителната обосновка с предполагаемата актуална опасност от руска атака срещу НАТО. Само че федералното правителство преследва изграждането на "най-силната армия в Европа" в рамките на съществуващите договори, т.е. в крайна сметка в рамките на националната си власт. По този начин федералното правителство продължава лицемерната си европейска политика, практикувана от канцлера Меркел: реторично винаги проевропейски настроена, през последните десетилетия тя отхвърли различни френски инициативи за по-тясно икономическо интегриране, като последното беше настойчивата инициатива на новоизбрания френски президент Макрон.
Но еврооблигациите за канцлера Мерц, който в това отношение е точно като син на Шойбле, са от Лукавия. Няма сериозни признаци, че федералното правителство предприема сериозни стъпки за създаване на Европейски съюз, способен да действа в световната политика.
Разбира се, в контекста на ежедневно нарастващия десен популизъм във всички наши страни, такава отдавна пропусната стъпка към по-нататъшна интеграция на ЕС и с това към неговата глобална способност за действие би намерила още по-малко спонтанна подкрепа, отколкото досега. И в повечето западни държави-членки на ЕС вътрешнополитическите сили за децентрализация или разпадане на ЕС, или поне за отслабване на компетенциите на Брюксел, са по-силни от всякога. Ето защо считам за вероятно, че Европа ще бъде по-малко от всякога в състояние да се отдели от досегашната водеща сила САЩ. Централното предизвикателство обаче ще бъде дали в тази ситуация тя ще може да запази своята нормативна и досега все още демократична и либерална самооценка.
В края на един политически по-скоро благоприятен живот не ми е лесно да стигна до този, въпреки всичко, заклеващ извод: по-нататъшната политическа интеграция, поне в сърцевината на Европейския съюз, никога не е била толкова жизненоважна за нас, колкото днес. И никога не е била толкова малко вероятна.